Por Wim De Ceukelaire y Chiara Bodini [1]
El brote de coronavirus (COVID-19) se ha extendido desde China a más de un centenar de países en menos de dos meses. El 10 de marzo, los casos confirmados eran superiores a los 100.000, con más de 4.000 muertos. Ahora es el momento de hacer un balance y valorar las respuestas de diferentes países al brote hasta ahora.
El informe de la misión conjunta OMS-China sobre el COVID-19 ofrece información básica sobre las estrategias de contención, explica que los sistemas de salud de muchas partes del mundo son mucho menos capaces de implementarlas y muestra el camino hacia sistemas de salud más resistentes.
El informe concluye que China ha desplegado quizás el esfuerzo de contención de enfermedades más ambicioso, ágil y agresivo de la historia. Y lo ha hecho con éxito. Los casos han disminuido considerablemente y la vida diaria se reanuda lentamente en zonas que han resultado muy estresadas en las últimas semanas.
Como no hay ninguna vacuna ni un tratamiento específico, la contención del brote se basa en varias medidas, incluidas la identificación de personas enfermas, su atención, el seguimiento de contactos, la preparación de hospitales y clínicas para gestionar una oleada de pacientes y la formación de los trabajadores sanitarios. La conclusión de la misión conjunta OMS-China es remarcable, ya que dice que esto sólo ha sido posible «debido al compromiso profundo del pueblo chino con la acción colectiva frente a esta amenaza común».
Se pueden extraer conclusiones similares a partir de experiencias de otros territorios asiáticos. En un artículo del sitio web de The Lancet, los expertos evalúan la capacidad de resistencia de los sistemas de salud en Hong Kong, Singapur y Japón según su capacidad para aplicar estrategias de contención adecuadas ante la crisis actual de COVID-19. Los sistemas sanitarios de estos lugares en general se han podido adaptar.
Las tres ubicaciones introdujeron medidas de contención y estructuras de gobierno adecuadas; tomaron medidas para apoyar y financiación de la asistencia sanitaria; y desarrollar e implementar planes y estructuras de gestión. La integración de servicios en el sistema sanitario y en otros sectores ha amplificado la capacidad de absorción y adaptación al choque. Además, esta experiencia ha demostrado que la confianza de los pacientes, los profesionales sanitarios y el conjunto de la sociedad en el gobierno es primordial para afrontar las crisis de salud. Curiosamente, también Singapur, Japón y Hong Kong se basan en sistemas de salud pública fuertes que gozan de un amplio apoyo y que son capaces de llegar y movilizar a la población más allá de los trabajadores sanitarios.

los sistemas de salud públicos han sido desmantelados progresivamente
En muchos países del mundo, los sistemas de salud públicos financiados por el estado y gestionados por el gobierno han sido desmantelados progresivamente. La privatización ha afectado su capacidad de coordinar campañas preventivas a gran escala y ha limitado su capacidad de expandir servicios curativos en situaciones de crisis, al tiempo que ha erosionado la confianza del público en el sistema sanitario en general.
Por ejemplo, para aplicar un rastreo de contactos efectivo, es imprescindible un sistema sanitario muy afinado con una primera línea expandida. China ha podido movilizar miles de trabajadores sanitarios en los esfuerzos para hacer un seguimiento de los contactos de las personas infectadas. En los EE.UU., donde la asistencia sanitaria primaria es casi inexistente y el sistema sanitario depende altamente de la atención secundaria y terciaria, el rastreo de contactos a gran escala es casi imposible.

Ahora que el COVID-19 se está extendiendo rápidamente por Europa y EEUU, podríamos presenciar la vulnerabilidad de los sistemas de salud más privatizados. En Italia, el país europeo más afectado por la epidemia, la regionalización de la asistencia sanitaria, que forma parte de un diseño más amplio para desmantelar y privatizar progresivamente el servicio nacional de atención sanitaria (SNS), ha retrasado significativamente la adopción de medidas coherentes para contener la enfermedad y reforzar el sistema sanitario.
Como sus sistemas de salud no pueden coordinar respuestas colectivas adecuadas, no es de extrañar que las medidas adoptadas por los gobiernos europeos exijan responsabilidades individuales a las personas. El distanciamiento social se ha convertido en la piedra angular de sus planes de mitigación del COVID-19.
Por supuesto, es correcto recurrir a la responsabilidad individual de las personas y es cierto que el distanciamiento social también ha desempeñado un papel en la contención del brote del virus en China, pero también es importante reconocer que estas medidas son inadecuadas para manejar amenazas a la salud a gran escala. Lo que podemos aprender de la pandemia mundial de coronavirus es que los sistemas de salud pública fuertes tienen la capacidad de hacer frente a las amenazas masivas de salud con las respuestas colectivas que requieren. La privatización de los servicios de salud y la individualización de los riesgos podrían socavar aún más nuestra capacidad para abordar esta y futuras pandemias mundiales.
[1] Wim De Ceukelaire y Chiara Bodini. Ambos son profesionales sanitarios que trabajan con la ONG belga Viva Salud y activistas sanitarios del Movimiento para la Salud de los Pueblos (PHM). Chiara se encuentra actualmente bajo cuarentena en Bolonia.